向德魯克與韓非子學(xué)習(xí)管理哲學(xué)

    西方管理之父德魯克在給北京大學(xué)光華德魯克研究會(huì)的開(kāi)幕詞中這樣寫(xiě)道：“管理者不能依賴進(jìn)口，即便是引進(jìn)也只是權(quán)宜之計(jì)，而且也不能大批引進(jìn)。中國(guó)的管理者應(yīng)該是中國(guó)自己培養(yǎng)的，他們深深扎根于中國(guó)的文化，熟悉并了解自己的國(guó)家和人民。只有中國(guó)的人才能建設(shè)中國(guó)，因此快速培養(yǎng)并使卓有成效的管理者迅速成長(zhǎng)起來(lái)是中國(guó)面臨的最大需求，也是中國(guó)的最大的機(jī)遇。”的確，中國(guó)管理者是不能引進(jìn)國(guó)外的，德魯克認(rèn)為中國(guó)不能從國(guó)外引進(jìn)管理者的原因就是要想管理好中國(guó)企業(yè)必須了解中國(guó)文化，只有了解了中國(guó)文化才能讀懂中國(guó)和中國(guó)人，在一般人眼里，西方在企業(yè)管理科學(xué)領(lǐng)域走在了中國(guó)的前面，我們大多數(shù)中國(guó)企業(yè)家對(duì)西方的管理學(xué)家和管理學(xué)如數(shù)家珍，比如前面提到的德魯克先生更是被中國(guó)管理者所頂禮膜拜，我們不可否認(rèn)西方通過(guò)企業(yè)管理實(shí)踐總結(jié)出了一套完整的現(xiàn)代企業(yè)管理科學(xué)體系，但是如果單純照搬西方的管理，其實(shí)很難管理好中國(guó)企業(yè)，因?yàn)橹形鞣降奈幕尘暗牟町惡艽螅鞣街匾暺髽I(yè)制度的規(guī)范和建設(shè)，但中國(guó)文化確實(shí)在情的基礎(chǔ)上才談紀(jì)律，“人情練達(dá)即文章”在中國(guó)如果單純講制度是行不通的，必須還要講駕馭“人情”能力，只有建立感情基礎(chǔ)上制度才能不打折扣的被執(zhí)行下去。

    談到管理學(xué)，其實(shí)應(yīng)該必談中國(guó)的先哲，法家的代表人物韓非子，因?yàn)轫n非子應(yīng)該是世界的管理之父，他不僅比德魯克早兩千多年，也比西方的管理學(xué)對(duì)管理闡述的更全面，韓非子是先秦法家理論的集大成者，他總結(jié)前期法家的政治思想，將商鞅提倡的“法”，申不害強(qiáng)調(diào)的“術(shù)”，以及慎到倡導(dǎo)的“勢(shì)”結(jié)合起來(lái)，法家講的“法”，指的是制度，術(shù)，指的是管理者的管理技巧和領(lǐng)導(dǎo)才能；勢(shì)，指的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和與周?chē)h(huán)境的和諧程度。合理的制度加上領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和管理技巧，其實(shí)就是一套很全面和很完善的管理科學(xué)體系。將管理總結(jié)為“法、術(shù)、勢(shì)”，韓非子的管理學(xué)既有西方的制度為上的管理學(xué)精髓，又有中國(guó)哲學(xué)理念下產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)力的“術(shù)”，還有中國(guó)“天人合一”理念的“勢(shì)”�？胺Q(chēng)管理學(xué)的集大成者�！胺�、術(shù)、勢(shì)”治國(guó)理念的提出是中國(guó)對(duì)世界管理學(xué)最杰出的貢獻(xiàn)。假如德魯克仔細(xì)研究過(guò)韓非子，肯定他的管理學(xué)更會(huì)全面和更能適合企業(yè)的管理實(shí)踐。

    法家不僅提出“法”的重要性，還對(duì)如何法制化、制度化管理提出了四個(gè)要點(diǎn)。第一，制度要公之于眾，要讓所有人都能知道并了解制度的內(nèi)容。韓非子講“憲令著于官府”，然后才能“刑罰必于民心”，只有使制度深入人心，使人們時(shí)刻謹(jǐn)記，才可能發(fā)揮作用。第二，制度規(guī)定的目標(biāo)要能夠達(dá)到，不能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不但沒(méi)有激勵(lì)作用，有時(shí)會(huì)起到相反作用。第三，制度要相對(duì)穩(wěn)定，不能朝令夕改，韓非子講“號(hào)令數(shù)下者，可亡也”就是這個(gè)意思。但是如果環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，韓非子認(rèn)為制度也要隨勢(shì)而動(dòng)，也不能一味的一成不變。他說(shuō)如果用以前的制度來(lái)應(yīng)對(duì)變化了的形勢(shì)，就像守株待兔一樣可笑。第四，制度要厚賞重罰，同時(shí)要做到有功必賞，有過(guò)必罰。韓非子講只有立功的人有獲得獎(jiǎng)賞的預(yù)期，知道必然得到獎(jiǎng)賞，并且獎(jiǎng)賞夠多，人們才會(huì)爭(zhēng)相立功。只有犯錯(cuò)的人知道必然得到懲罰，并且處罰非常重，人們才會(huì)對(duì)犯錯(cuò)有足夠的畏懼，制度才會(huì)起作用。韓非子對(duì)法的闡述非常全面，今天的西方管理學(xué)者只不過(guò)是把他的管理理論從國(guó)家用到了企業(yè)而已。

    韓非子的“術(shù)”其實(shí)就是企業(yè)管理藝術(shù)或經(jīng)營(yíng)謀略，這是最體現(xiàn)中國(guó)文化的管理實(shí)踐。談到管理藝術(shù)，最主要的是駕馭人的藝術(shù)，法家思想中，將人力資源管理歸于“術(shù)”的范疇，對(duì)人才的選拔、任用、考核提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。對(duì)于人才的選拔，法家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者不可能親自發(fā)現(xiàn)和選拔人才，時(shí)間、精力都不夠，而且很可能受蒙蔽，而如果靠下屬的舉薦，容易造成下屬結(jié)黨營(yíng)私。因此，法家提出，人賢和不賢是實(shí)際存在的，但不能根據(jù)個(gè)人的好惡進(jìn)行判斷。愚和智是客觀存在的，但不能根據(jù)別人的誹謗或贊美來(lái)確定。要依靠制度選拔人才，盡量減少選拔中的主觀因素。對(duì)于人才的考核，法家認(rèn)為，管理者首先要根據(jù)下屬的言論判斷其應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)，然后考核其實(shí)際是否達(dá)到該目標(biāo)。根據(jù)考核的結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)賞或懲罰。這樣，下屬就不敢言過(guò)其實(shí)，立下不切實(shí)際的目標(biāo)，而立下目標(biāo)后也會(huì)竭盡全力的去完成，在考核的過(guò)程中，管理者本身要保持中立，置身事外，不參與爭(zhēng)論，冷靜觀察，才能得出客觀公正的結(jié)論。

    法家思想的“勢(shì)”，是指權(quán)勢(shì)，權(quán)力。對(duì)于一個(gè)組織來(lái)講，法家推崇的是直線制或直線職能制結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)身處中央的領(lǐng)導(dǎo)者要強(qiáng)勢(shì)控制組織的運(yùn)行。作為領(lǐng)導(dǎo)者本身來(lái)講，要有足夠的權(quán)威，要讓下屬對(duì)自己有足夠的敬畏，才能強(qiáng)力推行法治，才能達(dá)到法治應(yīng)有的效果。沒(méi)有威望的領(lǐng)導(dǎo)者即使有職有權(quán)也很難指揮若定，使眾望所歸。這也是“先謀勢(shì)，后謀利”的古語(yǔ)的哲學(xué)依據(jù)。

    韓非子提出的“法術(shù)勢(shì)”管理思想應(yīng)該是世界管理學(xué)的開(kāi)山之作，他對(duì)西方的管理學(xué)影響深遠(yuǎn)，無(wú)論是日式管理，還是美式管理其實(shí)都是法家管理理念的企業(yè)化論述，兩千多年前，我們就有了如此精辟的管理理念，這是中國(guó)人的驕傲，法家提出的要健全法制,明確法律的作用,這與西方注重法制建設(shè)如出一轍，一個(gè)組織如果沒(méi)有完善的規(guī)章制度,靠人治而不是靠法治,管理效率將十分低下。但光靠法制遠(yuǎn)不能達(dá)到管理的目的，一個(gè)管理者如果不樹(shù)立自己的“勢(shì)”,不懂得掌握權(quán)力,就會(huì)缺乏威信。如果不懂得“術(shù)”,不能很好的駕馭下屬。韓非子的管理思想為中國(guó)企業(yè)家提供了一套適合中國(guó)企業(yè)的的管理科學(xué)，這其實(shí)就是德魯克認(rèn)為中國(guó)企業(yè)家不能引進(jìn)的的原因，因?yàn)槲鞣降墓芾碚咧皇欠ǖ氖熘�，他們并不懂中�?guó)化管理的術(shù)和勢(shì)。我們當(dāng)代的中國(guó)企業(yè)家應(yīng)該從法家的管理思想中吸取經(jīng)驗(yàn)和智慧，從中國(guó)企業(yè)的實(shí)際出發(fā)，不斷完善組織制度建設(shè)，努力提高管理者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，建立一套科學(xué)的中國(guó)化管理體系，使中國(guó)化的管理思想成為世界管理學(xué)的重要部分。